William Douglas

Niterói (RJ)

1,907seguidores0seguindo

Entrar em contato

Sobre mim

William Douglas é Juiz Federal/RJ, professor universitário, autor. Considerado o maior especialista em concursos pela Revista Veja, Você S/A e Valor Econômico. Em 2012, figurou em 1º lugar nas principais listas de livros mais vendidos do país. Possui mais de 1.000.000 livros vendidos e falou para mais de 1.600.000 pessoas.

Verificações

William Douglas

Autor (Desde Aug 2014)

Comentarista (Desde Aug 2014)

Publicações

(31)

William Douglas

Artigo · ano passado

A Importância do Ornitorrinco para o Poder Judiciário

O CNJ editou a Resolução nº 226 /2016, que alterou a Resolução nº 34 /2007, para prever, no art. 5º-A, a proibição de magistrados exercerem as atividades de coaching e similares, que (segundo a...

William Douglas

Artigo · há 2 anos

Um país igual para todos e outras esperanças em meio ao caos

Por William Douglas Quando os caminhoneiros prometeram parar o país eu repeti que ninguém pode impedir o direito de ir e vir de outrem, nem querer ganhar no grito ou na força. Digo o mesmo agora: a...

William Douglas

Artigo · há 2 anos

Resoluções de Ano Novo

Para o último artigo de 2015 decidi fazer algo especial e reunir meus votos, minhas resoluções de ano novo para você, não apenas 2016, mas todos os outros anos novos que estão por vir. Como em todo...

Comentários

(1)

William Douglas

Comentário · há 3 anos

O problema é maior que o Bolsonaro

William Douglas · há 3 anos

Primeiro, agradeço a todos os que elogiaram a mim e/ou ao artigo. Obrigado, mesmo.
Fico muito feliz por ver que a maioria conseguiu entender que estou defendendo um princípio, o da igualdade de tratamento. Não quis nem quero entrar em discussões partidárias, mas apenas – e através de vários exemplos – mostrar que o “dois pesos, duas medidas” está tendo mais espaço do que merece. A expressiva maioria de pessoas que, concordando ou discordando, entenderam o ponto e se manifestaram de forma educada e gentil renova minha fé em que vamos melhorar.

A vocês todos, disponibilizo também minhas palestras e artigos no meu site (www.williamdouglas.com.br)

A todos, convido para que conheçam minha página no FB, “Eu quero um Brasil Diferente” (https://www.facebook.com/queroumbrasildiferente) , onde falo mais sobre questões políticas.

Lamento pelos que foram mal educados ou que falaram sem ter lido o texto com atenção. E, em relação a alguns comentários, encaminho resposta. Lamento não ter mais tempo para escrever mais, mas fiquei muito feliz com a repercussão da discussão. O pessoal aqui do JusBrasil está mostrando um nível de compreensão e de debate bem melhor que a média.

- MRegina Oliveira, a ideia do texto é que independentemente de sermos eleitores, simpatizantes ou inimigos de A ou B, que usemos os mesmos pesos e medidas para todos. Quanto ao decoro parlamentar, entendo q ao chamar o Bolsonaro de estuprador já perdemos o decoro. O Bolsonaro reagiu. Não podemos ter reação só para quem reage e não ter para quem começa as ofensas. Mesmo critério para todos, é o que o artigo defende. Não fiz “salada mista”, mas a análise de vários assuntos onde o mesmo fenômeno se apresenta.

- Marcus Mendes, sim, ele teria se saído melhor se dissesse que não o faria pq nenhuma mulher merece ser estuprada.

- Euclides Gomes Branquinho Filho, sim, como disse acima, ele teria se saído melhor se escolhesse as palavras certas: "nenhuma mulher merece ser estuprada."

- William Almeida da Silva, sempre corremos riscos ao dizer o que pensamos... faz parte!

- Valdir Nei, eu não entrei na questão PT x PSDB, nem quero entrar.

- Jadson Viana, eu não defendi golpe militar, nem ditadura. Não sei de onde vc tirou essa ideia. Claro q conheço Mandela. Sinceramente, parece q vc não leu meu artigo ou o leu de forma equivocada, lendo mais seus temores do que minhas palavras. Obg por me considerar um homem de boa fé, eu o sou, mas não acho q me falte conhecimento nesse sentido q vc pontuou. Eu, repito, apenas apontei a existência de dois pesos e duas medidas nos diversos assuntos q relacionei.

- Murilo Wya Almeida, legal isso, de não concordar mas respeitar. A recíproca é verdadeira. Quanto às pessoas, distingo os q são corruptos dos que são grosseiros ou pouco estudados. Quanto a discordar, não entendo p q a deputada pode chamar o deputado de estuprador e vc não falar na punição dela. Mas, estabelecida a divergência, elogio sua capacidade de discordar com argumentos e de forma educada, algo raro. E, claro, agradeço a admiração. Espero que o conjunto da minha obra sempre façam por merecer. Veja, por exemplo, o comentário da MAri, que ao falar de “uma pessoa sã” consegue te elogiar atacando a sanidade mental de quem pensa diferente. Um pena, isso. Ela deveria aprender com vc sobre a virtude do respeito ao pensamento diferente.

- Felipe Carvalho, faço a vc os mesmos elogios e agradecimentos que fiz ao Murilo.

- Dorivaldo Lourenço, o hábito da magistratura me faz analisar todos os fatores. Não concordo com vc. Para começar, vc fala de “suposta” honestidade, um item que ninguém questiona e isso, e aí analiso sua fala com minha experiência profissional, mostra q vc é que padece, em alto grau, do que critico no artigo. E, ao não perceber isso, me imputa o erro no qual é vc quem incide, pelos motivos que relaciona; simpatia ou antipatia.

- Rafael Reale, entao eu não sou detentor de moralidade porque estou recebendo algo previsto na lei da magistratura e que não era cumprido há tempos? Aliás, os servidores têm direito a revisões anuais e elas não ocorrem, isso vc desconsidera. Então, ser honesto, não vender sentenças, produzir acima da média, cumprir meus deveres... isso nada funciona porque eu recebo o conteúdo de lei garantido por decisão judicial do STF, é isso?

- André Pinheiro, citei fatos diversos onde o fenômeno apontado ocorre. Como professor, gosto de dar mais de um exemplo para facilitar a compreensão da ideia.

- Rogério Maestri, seu texto tem tantas atrocidades que não consigo sequer responde-lo. Teria que escrever um livro para ir desfazendo o monte de coisas sem sentido e equivocadas que vc escreveu, e se vc leu tão mal um artigo, não acho q o livro resolveria. Lamento q vc avalie tão mal um texto. Retirar de magistrados, concurseiros e mulheres a capacidade de pensar e ter ideias diferentes é uma lástima exponencial. Espero q não seja acadêmico de Direito ou, se for, q seja do começo do curso, para ter tempo de entender melhor isso de “não está nos autos não está no mundo”, e sobre teoria da prova. Caso queira pesquisar o tema, repare que ao haver vídeo com a discussão, vc já tem elementos de prova para discutir o tema todo. Eu tecnicamente sou um Macho Alfa, mas como cristão, professor, estudante de Direito e cidadão, entendo que o melhor macho alfa é aquele que se auto-controla, que serve, que protege os mais fracos e que faz o bem. Enfim, dá um trabalho enorme ser macho alfa. Macho alfa cristão tem mais deveres que direitos.

- Bruno Souza, a solução é sermos sensatos e, apesar dos custos de fazer isto, expor as ideias em favor da sensatez. Vamos metro quadrado por metro quadrado, amigo.

- Marco Martim e Manoel Leite, impeachment é possível, desde q seguindo as regras do jogo. Não falei q sou contra o impeachment, mas em tentar fazerem isso sem as formalidades devidas.

- FaBrício Ilha, eu não confio não, tanto q proponho mudar isso, vc pode ver no meu FB, na comunidade “Eu quero um Brasil Diferente”

- Flávio GAlib, vc não merece resposta.

- Crispiniano Carlos, gostei muito de sua discordância com argumentos e não com ofensas. Fato raro. Bem raro no mundo, menos raro aqui no JusBrasil. Legal. Discordamos, mas educadamente. Mas não entendi onde está a minha ingenuidade. O q vc falou está correto, mas onde está a relação do que falou com os casos concretos?

- Luciano Silva, a aposentadoria compulsória não é a única punição, já vi vários juízes perderem os cargos. Quando se pega um corrupto na magistratura, o mais urgente é tirar o pilantra da posição de poder. Os vencimentos de um juiz não são nada comparados ao que um juiz corrupto faz de dinheiro e de estrago. Então, tirar o sujeito de circulação imediatamente é uma ótima proteção para os cidadãos e a busca por decisões honestas. Custa barato tirar um pilantra da magistratura se compararmos custo x benefício. Claro que espero que o procedimento investigatório continue e o sujeito perca o cargo. Mas anoto outro lado do problema: a aposentadoria compulsória ajuda juízes como o Sergio Moro a terem mais tranquilidade para enfrentar poderosos políticos e empreiteiros bilionários. O q é tão mal falado é uma proteção mais para a sociedade do que para o magistrado em si. O dia em que eu não tiver um mínimo de garantias de enfrentar os poderosos eu sairei da magistratura. E acho que muitos juízes imparciais, honestos, não “graneiros” farão o mesmo. Quem reclama de quanto o juiz ganha ou tem de garantias desconhece o custo social de juízes incompetentes ou sem condições de enfrentar os poderosos.
Francisco Ari, a punição pelo texto prolixo é não ser lido.

Mais uma vez agradeço a todos os comentários. Em especial, aos que – concordando ou discordando – discutiram o tema e o fizeram de maneira educada. Em grau menor, aos que criticaram sem ler ou o fizeram de forma mal educada ou grosseira, o que, repiso, foi em número praticamente irrelevante. Vamos trabalhar para o país ser mais justo com todos, e a melhor forma de fazer isso é nós sermos, como dizia Gandhi, a mudança que queremos ver no mundo.

Perfis que segue

Carregando

Seguidores

(1,907)

Carregando

Tópicos de interesse

(9)

Carregando

Novo no Jusbrasil?

Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres

Criar minha conta

ANÚNCIO PATROCINADO

Outros perfis como William

Carregando

William Douglas

Entrar em contato